El complejo industrial de relaciones públicas de la IA

Este complejo industrial de relaciones públicas de la IA está creciendo más y es peor que sus predecesores -como las criptomonedas- porque la tecnología está haciendo que todo parezca posible. Con tantas oportunidades, la vacuidad llena los huecos y la explotación viene después. Académicos aleatorios se lanzan al circuito de conferencias para declarar que el ChatGPT podría convertirnos en sujetapapeles. Políticos de medio pelo redactan proyectos de ley inverosímiles con la esperanza de salir en las tertulias de los domingos. Y los directores ejecutivos utilizan la IA como excusa para cualquier cosa que vaya mal en sus negocios.

Con la innovación real al alcance de la mano, puede ser difícil distinguir entre el sinsentido y el progreso, pero hay algunas señales reveladoras. Las empresas que declaran que están utilizando la IA para sustituir a los trabajadores humanos, por ejemplo, casi siempre están ocultando problemas empresariales más graves. Sus declaraciones suelen indicar que están pensando a pequeña escala, que pretenden reducir su plantilla de todos modos, o ambas cosas.

IBM, por ejemplo. Esta misma semana, su consejero delegado, Arvind Krishna, ha declarado que su empresa suspenderá la contratación de personal para las funciones administrativas que la IA podría sustituir, lo que sugiere que la IA podría hacerse cargo de hasta 7.800 puestos. Una tecnología tan potente debería hacer a los trabajadores más productivos, no innecesarios. Y la propia IBM vende esa misma idea a quienes compran su servicio de IA Watson. En sus materiales de marketing, dice que Watson ayuda a "liberar a los empleados para que se centren en el trabajo de mayor valor". La incongruencia es reveladora.

En lugar de una empresa que responde a un cambio tecnológico radical, IBM se siente más como un gigante disminuido que utiliza la IA como pretexto para reducir costes. Las personas cercanas a la empresa dicen que sus declaraciones -aunque le dan el brillo de la IA- enmascaran la realidad interna, donde la organización grande y lenta tendría dificultades para entregar miles de puestos de trabajo a la IA. "Las declaraciones generales funcionan para la gente que no entiende cómo la tecnología puede escalar a través de la empresa", me dijo un ex empleado de IBM. "Simplemente da completamente más razones para tener más margen de maniobra para hacer más reducciones".

En Washington, mientras tanto, los políticos y los reguladores no hacen más que correr delante de los micrófonos para gritar sobre la IA. Es cierto que merece la pena examinar las oportunidades y los riesgos de la tecnología, pero la reciente oleada de interés parece más una postura que productividad. A finales de abril, por ejemplo, un grupo de representantes federales presentó un proyecto de ley para impedir que la IA dispare un arma nuclear. Sin embargo, nadie va a dejar que las máquinas tomen esas decisiones, y si la propia IA decide disparar un arma nuclear, un proyecto de ley no lo impedirá. Pero el comunicado de prensa generó muchos titulares. Misión cumplida.

Los organismos reguladores también están entrando en escena. La presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, por ejemplo, publicó un artículo en el New York Times con muchas advertencias pero pocos detalles. Khan sugería que la tecnología de IA generativa que permite a los estafadores podría enfrentarse a posibles medidas reguladoras, pero no especificaba en virtud de qué leyes o normas. La idea era buena para un artículo de opinión, pero no tanto para gobernar.

"En este punto, las teorías son muy vagas", dijo un ex abogado de la Comisión Federal de Comercio. "Mi frustración es que las agencias hablan mucho pero no ofrecen mucha transparencia ni orientación sobre cómo creen que debería funcionar realmente".

Muchos de los anuncios sobre IA tienen sustancia real, pero el complejo industrial de relaciones públicas de la IA crecerá exponencialmente a medida que avance la tecnología. El término "IA" despierta demasiada atención como para que alguien se detenga ahora. Por eso cada nueva noticia justifica un cierto grado de escepticismo, un reflejo necesario en medio de la exageración.