El Departamento de Interior me despacha con un triste copy-paste

Los que sois habituales de este blog sabréis la experiencia que tuve con la Ertzaintza durante la manifestación de la última huelga general. Ese mismo día hice una propuesta al Departamento de Interior del Gobierno Vasco, en tono creo que constructivo a través de Irekia, la plataforma de gobierno abierto del Gobierno Vasco.

Me habría gustado que se hubiesen aplicado los principios del open government, que el Departamento de Interior hubiera conversado conmigo y que me hubieran convencido de que yo estaba en un error y me merecía los palos o, en caso contrario, que se hubiera comprometido a cambiar la forma en el Gobierno Vasco resuelve los problemas que pueden presentarse en las manifestaciones. Incluso podría haber retirado la denuncia que puse, porque no me interesa tanto que alguien me pueda dar la razón como aportar mi granito de arena para evitar que en el futuro se repitan estas situaciones impropias del s. XXI. Creo que con un diálogo y con la intención sincera de mejorar se pueden conseguir más cosas que en los tribunales (donde, por cierto, no confío en conseguir nada bueno).

Pero los resultados obtenidos del Departamento de Interior no solo están muy lejos de esa situación deseable, sino que, además, el papel de Irekia me parece que está siendo muy triste en este asunto.

1.- LA RESPUESTA DE INTERIOR

Hace poco más de una semana se publicó en Irekia  una respuesta a aquella propuesta que había hecho. En twitter lo han anunciado de la siguiente forma “El Departamento de Interior contesta a @mploco sobre la actuación de la Ertzaintza el 27 de enero”. Pero lo que han hecho no ha sido responderme, sino simplemente copiar y pegar la intervención de Rodolfo Ares la semana pasada en el Parlamento Vasco, respondiendo a una pregunta de Aralar sobre la actuación de la ertzaintza en la calle Dato. Podría entender un copia-pega si hubiera cientos de mensajes idénticos al mío. Pero no es así. Y claro, al ser una respuesta a otra pregunta, lógicamente, tiene afirmaciones que no tiene sentido que me las dirijan a mi:

• dice Ares: “Yo le pido que analice con rigor lo sucedido, dado que usted estaba ahí.” A lo que yo respondo que pocas horas después de los hechos publiqué un artículo en este blog describiendo con rigor lo que viví en esos minutos.
• “después de visionar los videos (…) la Ertzaintza actuó con profesionalidad y con proporcionalidad”. Pues sería interesante que hiciera públicos esos vídeos que grabó la Ertzaintza. Los que yo he visto, desde luego, llevan a conclusiones totalmente diferentes. Y mi espalda llegó también a conclusiones distintas. Así que sugiero que, ya que hablan tanto de gobierno abierto, publiquen esos vídeos para que todos podamos llegar a la misma conclusión que el sr. Ares. Supongo que el experto en protección de datos dirá que no se puede, aunque ya hemos visto vídeos de prensa que no han reparado en ese tema, lógicamente.
• “A lo largo de esa huelga hubo múltiples actos de chantaje, de coacción, de incidentes que a mí me hubiera gustado que usted hubiera condenado, que se hubiera pronunciado también en contra además de criticar sólo la actuación de la policía. Desgraciadamente, usted no lo ha hecho”. ¿Lo dice por mi? Porque justamente dos minutos antes de sufrir la agresión de la ertzaintza, escribí algo en twitter que rechazaba la actitud de las personas que estaban arrojando objetos. Y lo que tampoco he visto por  parte del Departamento de Interior es un mínimo de empatía (y no digamos, propósito de enmienda) por las personas que estábamos allí pacíficamente y fuimos agredidas.
• “desde el mismo comienzo de la manifestación hubo gente que formaba parte de la misma, que intentó provocar incidentes. Insultando a los agentes de la Ertzaintza, tirándoles tapas de alcantarillas, sillas y todo tipo de objetos” Yo no vi tirar tapas de alcantarillas ni tampoco el agujero que deberían haber dejado esas tapas. Pero como seguramente estará grabado en vídeo, insisto en que deberían publicarlo para que podamos verlo todos. La prensa, desde luego, no ha publicado nada de eso y no será porque su línea editorial sea muy favorable a los manifestantes.
• Dice Ares que los sindicatos sabían que “no se iban a admitir y que, por tanto, íbamos a intervenir si había piquetes coactivos, intentos de barricadas, retenciones en autobuses, cortes de vías férreas, intentos de cierres de empresas o de comercios”. Bien, pues yo no participé en nada de eso. Si ni siquiera me salen bien los castillos de arena en la playa, ¿cómo voy a ser capaz de montar una barricada?

Lo que agradezco a Irekia es que no haya publicado la segunda intervención del sr. Ares, donde miente claramente cuando dice:

“Creo sinceramente que (…) lo que hubo fue algunos empujones, puede que efectivamente algún golpe”

De eso nada, majo. ¿No dices que has visto el vídeo? No solo hubo empujones o algún golpe, en singular. Solo yo me llevé dos golpes, así, en plural.

Pero hay otro par de cosas de Irekia que me han llamado la atención y no precisamente de forma positiva.

2.- LA PORTADA

El jueves 27, como decía, publiqué mi propuesta en Irekia. Esa propuesta no fue publicada en la portada hasta 5 días más tarde, el martes, aunque en la portada aparecían propuestas posteriores. Aquí podéis ver cómo en el interior del sitio web aparecen propuestas posteriores a la mía y en la portada aparecen dos propuestas: la anterior y la posterior, pero no la mía.

Propuestas publicadas en el interior de la web de irekia

Propuestas publicadas en la portada de Irekia

Pregunté a través de twitter cuáles eran los criterios para publicar las propuestas en portada, confiando en que habría alguna explicación técnica y dando el beneficio de la duda. Pero el twitter de Irekia no respondió. He estado unos días observando cómo funciona la portada, y veo que se publican todas las propuestas en orden cronológico, con un cierto retraso, eso sí. El número de comentarios no parece tener nada que ver en la selección de lo que va a portada, ya que las dos propuestas de portada tenían en ese momento los mismos comentarios que la mía: ninguno. Conclusión: alguien decidió que mi propuesta no debía aparecer en la portada de Irekia: quedaba feo.

3.- ESCUCHA ACTIVA

El día de la huelga general, Internet era un bullicio. En euskadi, el hashtag @grebaorokorra tuvo una actividad muy intensa durante toda la jornada, hasta el punto que incluso mi usuario de twitter (@mploco) fue uno de los términos más mencionados en la red social por la tarde.

En la portada de meneame se publicaron dos noticias relacionadas con la violencia policial de la Ertzaintza durante las manifestaciones de Vitoria y Bilbao. Una de esas noticias era la que publiqué en mi blog. La publicación en la portada de meneame hizo que en poco más de 24 horas mi blog recibiera alrededor de 6000 visitas (cuando normalmente no pasa de 150 el día que publico algo).

Pues a pesar de toda esta actividad en las redes sociales, la sección de enlaces de Irekia (denominada “escucha activa”) no hizo una sola referencia ni a la huelga general, ni a las reivindicaciones de los sindicatos ni a las agresiones de la Ertzaintza.

En conclusión: hacer un gobierno abierto no consiste solo en tener unas herramientas muy bonitas, en software libre, sino que además hay que saber usarlas bien y no evadirse de temas que pueden no resultar agradables. La teoría la saben: dicen en su web que en ese espacio habrá un diálogo y debate entre la ciudadanía y los responsables del gobierno. Pero en realidad se copia y pega la respuesta a una pregunta parlamentaria, de la que podía haber tenido conocimiento por la prensa o por la web del Parlamento. Se habla también de transparencia, pero durante cinco días se se ha alejado de la portada una crítica al gobierno, que no llegó a esa portada hasta que pregunté por ello. Por último, se habla pomposamente de escucha activa como si el gobierno vasco estuviera conversando con la ciudadanía en otros espacios ajenos a sus redes, cuando lo único que se hace es enlazar artículos o mensajes de twitter y facebook sin participar activamente en esas conversaciones y sin que haya constancia de que esas opiniones volcadas en las redes sociales tengan impacto alguno en la política del Gobierno Vasco.. Así que, si no hay una capacidad para entender lo que es la escucha activa, ¿cómo voy a esperar un poco de escucha empática?